Ústavní soud dal názoru AMSP ČR za pravdu. Zavedení plošných dvacetimilionových kaucí, které asociace od počátku kritizovala, je protiústavní. Kvůli likvidaci drobných podnikatelů v oboru je nepřijatelné, neboť i v oprávněném boji s daňovými úniky je nutno diferencovat a nepostihovat firmy s dlouholetou historií poctivého podnikání. Z daného trhu zmizelo přibližně 350 živností, často rodinných firem.
Na jaře loňského roku jsme vás i na stránkách Trade News informovali o argumentech asociace proti zavedení celoplošných kaucí, které musí složit každý, kdo chce s pohonnými hmotami obchodovat, tedy distributor. „V parlamentu, v Senátu i na příslušných ministerstvech jsme upozorňovali na obrovské negativní dopady kaucí na trh a jejich nejistý efekt při omezování daňových úniků, což se bohužel i stalo,“ upřesňuje Pavla Břečková, místopředsedkyně představenstva AMSP ČR.
„Z trhu zmizely firmy ekonomicky slabší, nikoli však podvodné. Naopak, firmy které vznikly a vyrostly v posledních dvou, třech letech a jsou mnohými považovány za distributory nezdaněného zboží, jsou aktivní nadále. Trh dnes reportuje, že situace s podvody je v podstatě stejná jako před přijetím zákona o kaucích,“ dodává Ivan Indráček ze Společenství čerpacích stanic ČR.
Navrhovaným řešením byla – tak jako na mnohých jiných trzích EU (Maďarsko, Estonsko) – například diferenciace, tj. na firmy s historií poctivého podnikání by se kauce nevztahovala, popřípadě by se vztahovala pouze v přiměřené výši (tj. odvozeně od obratu).
Co se týká vstupu nových firem do odvětví, aby nešlo o narušení hospodářské soutěže a současně byl naplněn deklarovaný důvod opatření (tedy zamezení daňovým únikům), bylo navrhováno věc ošetřit ověřeným způsobem, tzv. institutem dočasné kauce (např. 10 milionů korun vázaných po dobu několika prvních let) a po prokázání, resp. získání historie poctivého podnikání, se kauce sníží na úroveň přiměřenou (tj. odvozenou například od obratu).
Předseda AMSP ČR Karel Havlíček k tomu uvádí: „Uvědomujeme si důvod, proč se kauce zavedly, a rozumíme plně tomu, že je nezbytné zabránit velkým daňovým únikům. Nicméně způsob, kterým se to zrealizovalo, byl vůči těm poctivým na hranici likvidace. Vylili jsme dítě i s vaničkou a je správné, že se bude hledat jiné řešení.“
Přestože obnovení podnikání většiny zrušených firem nebude možné, nález Ústavního soudu je přesto dobrou zprávou i pro další obory, kde dochází k daňovým podvodům, a kde proto také hrozilo zavádění kaucí.
